מתוך הערות DFM לשחרור בנייה: מה צריך לסגור לפני הרכבת PCB

דוח סקירת DFM אינו מהדורת הבנייה.

זה מסירה.

לפני תחילת הרכבת PCB, השאלה האמיתית היא לא כמה הערות DFM נמצאו. השאלה האמיתית היא האם ההערות הללו הפכו להחלטות בנייה: מה יש לשנות, מה ניתן לקבל עבור הבנייה הזו, מה צריך תהליך או בקרת בדיקה, ומה צריך להחזיק את הבנייה עד שהבעלים הנכון יקבל החלטה.

זה המקום שבו פרויקטים רבים של PCBA מאבדים זמן.

ה-OEM עשוי להאמין שהלוח מוכן מכיוון שנתוני ה-BOM, Gerber או ODB++, קובץ ה-CPL ושרטוט ההרכבה כבר נשלחו. צוות EMS עדיין עשוי לראות סיכונים לא פתורים סביב התאמת טביעת הרגל, סימון קוטביות, מרווח רכיבים, פאנל, יכולת הלחמה, גישה לבדיקה או כיסוי בדיקה.

הערת DFM אינה חוסמת באופן אוטומטי. זה הופך לבעיה כשאף אחד לא מחליט איך זה יטופל לפני שחרור ה-build.

הערות DFM אינן הפלט הסופי. בניית שחרור היא נקודת ההחלטה.

סקירת DFM היא מסירה, לא קו הסיום

סקירת DFM מתוארת לעתים קרובות כדרך לשיפור יכולת הייצור. זה נכון, אבל זה כללי מדי לפרויקט שעומד להיכנס להרכבה.

בשלב זה הצוות לא זקוק רק לתצפיות. זה צריך החלטות.

דוח DFM עשוי לומר שהרווח בין שני רכיבים נמוך מהכלל המועדף. הערה זו לבדה אינה אומרת לצוות ה-SMT אם להפסיק, להמשיך, לבדוק בזהירות רבה יותר, להתאים הערת תהליך או לחכות לשינוי בפריסה.

תהליך סגירת DFM שימושי אמור להעביר כל ממצא משמעותי לאחד מארבעה נתיבים:

זה ההבדל בין סקירת DFM שפשוט קיימת לבין סקירת DFM שבעצם שולטת בסיכון ההרכבה.

רשימה ארוכה של הערות עשויה להיראות יסודית. זה לא שימושי עד שלכל הערה יש נטייה.

התחל בהפרדת Showstoppers מהסיכונים המנוהלים

לא כל ממצא של DFM ראוי לאותה תגובה.

חלק מהבעיות אמורות לעצור את הבנייה. אחרים יכולים לעבור לבנייה ראשונה אם הקונה מבין את הפשרה-ולצוות EMS יש תוכנית בקרה מעשית.

ממצאים שלעתים קרובות חוסמים את שחרור ה-build

אלו הן בעיות שיכולות למנוע מהלוח להיבנות, להיבדק או להיבדק כמתוכנן:

• חבילת הרכיבים שנבחרה אינה תואמת את דפוס הקרקע של PCB;
• פין 1, קוטביות או כיוון המחבר אינם ברורים;
• ה-BOM, CPL ושרטוט ההרכבה אינם מתאימים;
• נאמנים, חורי כלי עבודה, מסילות פאנלים או שיטת ביטול הפאנל אינם מתאימים למסלול ההרכבה;
• התכנות הנדרשות או גישת הבדיקה חסומה פיזית;
• מרווח רכיבים מתנגש עם חלקים מכניים, כבלים, קירות מתחם או רכיבים בפרופיל- גבוה בקרבת מקום;
• נראה כי נתוני ייצור PCB ונתוני הרכבה מגיעים מתיקונים שונים.

אלו לא רק "העדפות עיצוב". הם יכולים להשפיע על הלחמה, מיקום, בדיקה, בדיקה, עיבוד מחדש או סקירת מאמר ראשון.

אם אחת מהבעיות הללו נשארת פתוחה, שחרור ה-build בדרך כלל יוצר יותר סיכון מאשר חוסך זמן.

ממצאים שניתן לנהל עבור מבנה ספציפי

בעיות אחרות עשויות להיות מקובלות בתנאים מוגדרים:

• מרווח רכיבים הדוק אך ניתן לבנייה;
• גישה מוגבלת לבדיקה חזותית או עיבוד מחדש;
• בדיקה ידנית במקום ICT אוטומטי עבור בנייה הנדסית;
• פעולות הלחמה-ידנית נבחרות;
• שיטת טעינת קושחה זמנית;
• להתאים-דגימות לבדוק שאינן מיועדות לייצג יחידות-מוכנות לייצור;
• נדרשת בדיקה נוספת עבור חיבורי הלחמה נסתרים או מיקומים רגישים לתהליכים-.

אין להתעלם מסיכונים אלו. יש לתעד אותם כתנאי בנייה.

סיכון מקובל ללא בקרה הוא רק בעיה מאוחרת.

בצע את בדיקת היישור הסופית לפני השחרור

מספר מפתיע של עיכובים הקשורים ל-DFM- אינם נגרמים על ידי ליקוי העיצוב המקורי.

הם קורים בגלל שקובץ אחד עודכן ושאר חבילת ה-build לא.

ייתכן שהפריסה תתוקן לאחר סקירת DFM, אך ייתכן שקובץ ה-CPL עדיין מגיע מיצוא מוקדם יותר. מחבר עשוי להשתנות ב-BOM, אך ייתכן שציור ההרכבה עדיין מציג את הגרסה הקודמת. ניתן להסיר פריט DNP מה-BOM אך להישאר בקובץ המיקום. הערת תכנות עשויה להניח גישה למחבר שאינה זמינה עוד לאחר שינויים מכניים.

לפני תחילת הרכבת PCB, חבילת הבנייה צריכה לספר סיפור אחד עקבי.

שלב זה עשוי להרגיש בסיסי, אך הוא תופס בעיות שאחרת מופיעות מאוחר. בדיקות בסיסיות הן בדרך כלל אלו שאנשים מדלגים עליהם כאשר לוח הזמנים צפוף.

ברגע שהפרויקט מגיע לקיטינג, תכנות SMT, הגדרת AOI או בדיקת מאמר ראשון, אי התאמה של הקבצים אינה עוד בעיית תיעוד. זו הפסקת ייצור.

כל אי התאמה שמשפיעה על מקורות מידע, מיקום, בדיקה, תכנות או בדיקה צריכה להיפתר או להסרה רשמית לפני שחרור ה-build.

הפוך סיכונים מקובלים לבקרות תהליך, בדיקה או בדיקה

יש סיבות טובות לקבל כמה סיכוני DFM לבנייה ראשונה.

ייתכן שיהיה צורך באב טיפוס להעלאת קושחה-. ניתן להשתמש באצווה הנדסית קטנה להתאמה מכנית. לקוח יכול לבחור לבדוק את הגרסה הנוכחית לפני שינוי הפריסה שוב.

זה יכול להיות הגיוני.

אבל קבלת סיכון אינה זהה להעמיד פנים שהסיכון אינו קיים.

אם מוותרים על ממצא DFM עבור ה-build הנוכחי, חבילת ה-build צריכה להראות כיצד הסיכון הזה ינוהל.

זה המקום שבו סקירת DFM הופכת להוראת ייצור.

צוות ההפקה לא צריך לפרש סיכון מקובל מרשת דואר אלקטרוני בזמן הכנת הקו. זה צריך להופיע בהערות ההרכבה, בתוכנית הבדיקה, בתוכנית הבדיקה או ברשומה של שחרור הבנייה.

הפוך את הבעלות לגלויה לפני מעבר המבנה

ממצאי DFM נשארים לעתים קרובות פתוחים לא בגלל שהתשובה הטכנית בלתי אפשרית, אלא בגלל שהבעלות לא ברורה.

מהנדס פריסת OEM עשוי לחשוב שצוות EMS יכול לנהל את הבעיה במהלך ההרכבה. מהנדס התהליך של EMS עשוי להאמין שצוות התכנון צריך לעדכן את טביעת הרגל. מנהל הפרויקט של הקונה עשוי להניח שהבעיה היא מינורית מכיוון שאיש לא עצר רשמית את לוח הזמנים. ייתכן שצוות המקור לא יודע שחלופה של רכיב עדיין ממתין לאישור הנדסי.

כך תגובות קטנות הופכות-לחוסמות שלבים מאוחרים.

לפני שחרור ה-build, כל פריט לא פתור צריך לענות על ארבע שאלות:

1. מה הבעיה?
2. מי הבעלים של ההחלטה?
3. מהי השפעת הבנייה?
4. מה צריך לקרות לפני השחרור?

יומן פריט פתוח- פשוט מספיק לעתים קרובות:

בנייה לא צריכה להתקדם כי כולם מניחים שמישהו אחר קיבל את הסיכון.

שחרור בנייה צריך לקרות כי האנשים הנכונים קיבלו את ההחלטות הנכונות.

שמור על שחרור Build בנפרד מאישור המאמר הראשון

מהדורת בנייה ואישור מאמר ראשון קשורים, אבל הם לא אותו דבר.

שחרור הבנייה מתרחש לפני תחילת ההרכבה. הוא מאשר שנתוני התכנון, ה-BOM, הערות ההרכבה, בקרות התהליך, דרישות הבדיקה והחלטות הפריטים הפתוחים- מוכנים להפעלה הראשונה.

אישור מאמר ראשון מתרחש לאחר בניית הלוח הראשון או האצווה הראשונה ונבדקת. זה מאשר אם ההרכבה בפועל תואמת את חבילת הבנייה שפורסמה.

ההבחנה הזו חשובה.

לפרויקט יכול להיות מהדורת בנייה נקייה ועדיין למצוא בעיה חדשה במהלך סקירת המאמר הראשון. זה לא אומר שבדיקת DFM נכשלה. זה אומר שהמבנה הראשון יצר ראיות ייצור חדשות.

כשזה קורה, הצוות לא צריך לטפל בזה כלאחר יד. יש להתייחס לממצא כפריט פתוח חדש, לבחון את החומרה ולסגור אותו באמצעות אותה דיסציפלינה: תקן, קבל עם שליטה, קבל עבור מבנה זה בלבד, או השהה שחרור נוסף.

זה מונע מהפרויקט להיסחף להחלטות לא רשמיות לאחר שהייצור כבר התחיל.

שיא סגירה מעשי של DFM

שיא סגירה של DFM לא צריך להיות ארוך. זה צריך להיות שמיש.

העניין הוא להראות מה נמצא, איזו החלטה התקבלה, מי הבעלים של-המעקב והאם ניתן להמשיך בבנייה.

תיעוד מסוג זה שומר את סקירת ה-DFM מחוברת להחלטת שחרור הבנייה.

זה עוזר גם לאחר הבנייה. אם מופיע ליקוי, הצוות יכול לבדוק אם זה היה בעיה חדשה, סיכון ידוע או החלטת סגירה שיש לשנות לפני הבנייה הבאה.

איפה STHL משתלב בדיון הזה

עבור רוכשי OEM, סקירת DFM שימושית ביותר כאשר היא מובילה להחלטת בנייה מעשית, לא רק לרשימת הערות.

STHL תומכת בפרויקטים של OEM דרךמכלול PCB, אב טיפוס PCB, תיאום מיקור רכיבים, סקירת קבצים הנדסיים, הכנת ייצור, ובדיקה ובדיקה. בדיונים בשלב DFM-, העבודה המעשית כוללת לעתים קרובות בדיקה אם נתוני BOM, Gerber או ODB++, קבצי CPL, הערות הרכבה, דרישות בדיקה וציפיות בדיקה מוכנים לשלב הבנייה הבא.

תהליך סגירת DFM נקי יותר עוזר הן לצוות ה-OEM והן לצוות EMS להבין מה יש לתקן, מה ניתן לקבל עבור בנייה זו, ומה יש לשפר לפני בניית פיילוט או ייצור.

מכינים בניית PCB Assembly לאחר סקירת DFM? שלח את הפרויקט שלך דרךבקש הצעת מחיראו מיילinfo@pcba-china.com.

מַסְקָנָה

לפני תחילת הרכבת PCB, סקירת DFM היא לעתים קרובות הנקודה המעשית האחרונה שבה עדיין ניתן להפוך את חששות הייצור להחלטות בנייה ברורות.

הערך אינו מופיע בדוח עצמו. הערך הוא במה שהצוות עושה עם הממצאים.

יש לתקן כמה בעיות לפני השחרור. חלקם עשויים להתקבל עם בקרות תהליך, בדיקה או בדיקה. חלקם עשויים להיות מקובלים לבנייה הנדסית ראשונה, אך יש לתקן אותם לפני בניית פיילוט או ייצור. חלקם צריכים להחזיק את הבנייה עד שהבעלים הנכון יקבל החלטה.

תהליך סגירת DFM מוכן לבנייה-מעניק לצוות EMS נתיב ברור יותר להרכבה ומעניק לקונה ה-OEM תצוגה טובה יותר של הסיכונים הנישאים בבנייה הראשונה.

הרכבת PCB לא אמורה להתחיל רק בגלל שחבילת הקבצים נראית שלמה.

זה צריך להתחיל כי ממצאי ה-DFM החשובים נבדקו, הוקצו, נסגרו או התקבלו במכוון.